Šéf Svazu vapingu: Zakazovat e-cigarety ve vnitřních prostorách nemá smysl

zdroj: archiv B. Reslera

„Běžná cigareta škodí zdraví. Elektronická neškodí, a tak nezvyšuje náklady na zdravotní péči. Klasická cigareta je nebezpečná, protože dochází k pasivnímu kouření. U elektronického inhalátoru tento důvod padá,“ říká předseda Svazu vapingu a mluvčí Komory elektronického kouření Bohdan Resler, podle kterého by se nemělo zakazovat užívat elektronické cigarety tam, kde se nesmí kouřit.

Zdravotníci byli dosud k elektronickým cigaretám opatrní. V poslední době se ale zdá, že se jejich názor trochu posunuje. Čím to podle Vás je?
Pro zdravotníky byly elektronické inhalátory – záměrně neříkám „cigarety“, protože tam nedochází ke kouření – nějakou dobu nové téma. Neexistovaly odborné studie. Dnes už naopak k dispozici jsou. A u zdravotníků došlo ve vnímání inhalátoru k velkému posunu.

Existují studie i v České republice, nebo se zatím prováděly v zahraničí?
Nejznámější je studie kardiologa MUDr. Auského, který zjišťoval vlivy elektronických inhalátorů z kardiologického hlediska. Ve své podstatě se všichni kardiologové shodli na tom, že elektronický inhalátor je oproti klasickým cigaretám posun vpřed. Dnes se ovšem mění i postoj českých zdravotníků. Na elektronické inhalátory má nový pohled i docentka Králíková (Eva Králíková, předsedkyně Společnosti pro léčbu závislosti na tabáku – pozn. red.).

Zdravotníkům nevadí, že lidé mohou kvůli elektronickým cigaretám nadále zůstávat závislí na nikotinu?
Koncentrovaný nikotin je sice škodlivý, ale na druhou stranu je právě nikotin v cigaretě jedinou látkou, která tělu neškodí.  Proto nemají elektronické inhalátory žádné negativní vlivy na zdraví z hlediska onemocnění plic. Neobsahují totiž žádné karcinogenní látky. Je tu ovšem pohled společnosti, která nahlíží na nikotin jako na negativní látku, na níž vzniká závislost. Jenže přijímání nikotinu je například i v legislativě bráno jako potenciálně i reálně menší zlo než alkohol nebo drogy. Když se podíváte na vliv alkoholu a dalších psychotropních látek, pod jejich vlivem dělají lidé věci, které by nikdy nedělali. To se u nikotinu neděje. Proto můžete například řídit automobil a u toho kouřit cigaretu. V čem je tedy společenské nebezpečí nikotinu? Pokud neohrožuje zdraví člověka, proč by byl špatný? Kouření je špatné, ale není to kvůli obsahu nikotinu. Je škodlivé kvůli tomu, že při kouření vznikají karcinogenní látky.

Může tam být ale jeden problém. Znám například ve svém okolí řadu lidí, kteří si koupili elektronickou cigaretu. Zpočátku byli nadšení, ale pak se pomalu vrátili ke klasickým cigaretám. Protože toho návyku kouření se zkrátka nezbavili.
Návratnost je ale velmi nízká, okolo 30 procent. Z informací dostupných na internetu vím, že pokud člověk zkouší nikotinové náplasti, žvýkačky nebo jiné věci, návratnost se někdy blíží až k 95 procentům. Podle průzkumu MUDr. Auského zůstane 30 procent lidí u elektronických inhalátorů, 30 procent užívá inhalátor a k tomu střídavě cigarety a posledních 30 procent lidí se vrátí ke kouření. Tyto statistiky se ale v čase vyvíjejí. Pokud to Vaši známí zkoušeli jeden nebo dva roky zpátky, je to už dlouhá doba, protože technologie jsou dnes už úplně jinde. Už to neteče do pusy, baterie vydrží déle, existuje mnohem více příchutí. Také proto klesá procento lidí, kteří se ke kouření vrací. Na londýnské Queen Mary University byla provedena studie, která prokázala, že když adolescenti vyzkouší elektronický inhalátor, ani jeden z nich se k němu zpátky nevrátí. Pokud zkusí klasickou cigaretu, pak je 50procentní jistota, že začnou kouřit.

Kávu taky nezakazujeme

V některých prostorách je kouření nepřijatelné, ale elektronické cigarety se tam někdy tolerují. Někdo to považuje za špatné, protože že se kvůli tomu vrací společenská přijatelnost kouření.
Ne. Když nekouříte – a inhalace není kouření – tak se nemůže vracet.

Řekneme si to upřímně. Když někoho vidím, že používá elektronickou cigaretu, dostanu chuť na normální cigaretu.
To je Váš individuální pocit. Spoustu lidí láká dát si cigaretu, když vidí kávu. To bohužel není argument. Je to věc pohledu jedince a jeho vnitřní motivace. Znám spoustu lidí, kteří řeknou, že by bez cigarety nedokázali kávu vypít. Pokud bychom chtěli postupovat tímto způsobem, pak bychom museli zakázat pít kávu v kavárnách nebo žvýkat žvýkačky na veřejnosti, jelikož někomu můžou přivozovat chutě k jídlu.

„Kouření je špatné, ale není to kvůli obsahu nikotinu. Je škodlivé kvůli tomu, že při kouření vznikají karcinogenní látky.“

Čímž podle Vás padá argument, že elektronické cigarety by se neměly používat ve vnitřních prostorách, na úřadech v nekuřáckých restauracích a podobně, předpokládám…
Určitě. Dokonce by elektronické kouření nemělo spadat pod regulaci tabákového zákona. Běžná cigareta škodí zdraví. Elektronická cigareta neškodí, a tak nezvyšuje náklady na zdravotní péči. Nejedná se o tabákový výrobek. Klasická cigareta je nebezpečná pro společnost, protože dochází k pasivnímu kouření. U elektronického inhalátoru tento důvod padá. Proč tedy elektronické kouření takto regulovat?

Vaše vize je tedy taková, že jednou by měly zmizet tabákové výrobky a místo nich by nastoupily inhalátory a jiné výrobky nové generace. Pokud bychom ze společnosti vytlačili tabák, dá se předpokládat, že později se začne vytlačovat i to méně škodlivé kouření. Taková představa Vám nevadí?
Jde o to, aby si společnost určila svůj žebříček hodnot a společensky negativních jevů. Alkohol je špatný – dobře. Lidé se přejídají – dobře. Náklady na zdravotní péči se zvyšují – dobře. Ze společenského hlediska a z hlediska nákladů na zdravotnictví jsou některé problémy závažnější než ostatní. Až budou takové problémy vyškrtnuty, tak já budu jeden z prvních, kteří budou požadovat, aby zmizely i ty další. Ale nenechme lidi užívat LSD, když přitom budeme nadávat, že pijí umělé šťávy. Až budou větší problémy pryč, tak řeknu „dobře, pijme jen 100procentní džusy z pomerančů“. Ale v této fázi se ještě nenacházíme.

Podle Vás by elektronické cigarety neměly být regulovány jako tabákové výrobky. Jak se díváte na návrhy, aby byly regulovány jako léčivé přípravky?
Elektronický inhalátor se stal ve své podstatě průlomem. Dostal se na úroveň dokonalého placeba. Lidské receptory reagují na přísun nikotinu. Člověk má ale také určité rituály. Ten, kdo za svůj život vykouří tisíc cigaret, je zvyklý vydechovat kouř. Proto je úspěšnost samolepek a jiných prostředků tak nízká. S elektronickým inhalátorem ale máte vše, co kouření připomíná.  Tím pádem je úspěšnost vyšší. Ten, kdo by chtěl na trhu vytvořit pro elektronické inhalátory bariéru a regulovat je jako léčivé přípravky, to jsou farmaceutické firmy. V tom nehrají roli tabákové firmy, protože ty už dnes do elektronických cigaret investují a naopak ten trh chtějí podpořit.  Farmaceutické firmy v tomto směru zaspaly a zjistily, že jejich prostředky jsou už zastaralé. Jsou to proto tyto firmy, kdo lobbuje u Světové zdravotnické organizace, u politiků a podobně.

A jak by tedy měla vlastně vypadat regulace elektronických cigaret?
Zásadní je, že nechceme vystavovat spotřebitele nekvalitním výrobkům. Snažíme se, aby byla zavedena určitá pravidla týkající se testování, přístupu na trh a sledování těchto výrobků.  Zákazníci by měli mít garanci, že se k nim dostává kvalitní produkt. Proto byla vytvořena platforma, na které spolupracujeme s komisí ministerstva zdravotnictví a snažíme se tato pravidla nastavit. Kdo chce být členem naší komory a používat certifikované samolepky, musí splňovat velmi přísná pravidla, která jsou dokonce přísnější, než ta evropská. Chceme, aby platila i pro zboží, které je importováno ze třetích zemí, především z Asie. Když chcete v EU vyrábět elektronické cigarety, každá šarže vašich výrobků musí být testována v akreditovaných laboratořích a mít speciální licenci. Produkty z Asie tyto požadavky splňovat nemusí – což je diskriminující, ale i ohrožující pro naše spoluobčany.

Heřmánek nikomu neškodí

Kdybychom si představili situaci, ve které se nebezpečné výrobky nemohou na evropský trh dostat, jak by pak měly být regulovány ty kvalitní? Má být omezen obsah nikotinu?
To už je omezeno novou evropskou tabákovou směrnicí.

Právě. Je to ve směrnici, kterou nyní budou členské země implementovat. Jak se na to díváte?
My s touto regulací souhlasíme. Nám jde o to, aby lidé nekouřili. Tohle je marginální věc.

A co třeba taková regulace jako zákaz příchutí?
To je nesmysl, protože se nejedná o tabákový výrobek ani o společensky závadný výrobek. Lidé v pokročilejším věku, kteří mají obavy o své zdraví a nechtějí už kouřit, začali užívat elektronické inhalátory a užívají je dál i s náplněmi bez nikotinu. Místo umělé vanilky v nich třeba mají extrakt z vanilky. Na tom není nic špatného. Pokud inhalujete extrakt z heřmánku, je to méně škodlivé, než když si dáte žvýkačku ze supermarketu, ve které je syntetická máta. To, co vypustíte z pusy, není vidět, ale mně to škodí více, než když z elektronického inhalátoru vypustíte páru z heřmánku.

U příchutí se používá argument, že by měly být zakázány, aby výrobky určené ke kouření nebyly lákavější pro děti.
K tomu právě existuje výše uvedená studie z Londýna. Žádné dítě nezačalo trvale používat elektronickou cigaretu, pokud ji vyzkoušelo. Podobné studie proběhly také v Itálii a jinde. Dnes se už nejedná o ojedinělé studie jako před dvěma lety.

„Pokud inhalátor obsahuje extrakt z heřmánku a vy ho dáte dítěti, aby nekašlalo – proč by to mělo být zakázáno?“

Už jsem viděla pár studií, které měly prokázat právě to, co někomu vyhovovalo.
Určitě. Máte naprostou pravdu.

A je třeba chápat, že v případě cigaret nebo výrobků ke kouření existuje určitá opatrnost.
Já proti opatrnosti vůbec nic nemám. Pokud máme ale být opatrní a syntetické látky škodí více než přírodní, měl bych být opatrný i vůči žvýkačkám. Děti to láká. Proč by to ale měly mít v puse?

Nejsem lékař, abych zhodnotila, jak na člověka působí, když něco žvýká, nebo když něco vdechuje do plic.
Lidé příchuť ze žvýkaček mimoděk inhalují. Tak, jako vydechujete příchuť máty ze žvýkačky na své okolí, tak se Vám ta látka dostává i do plic.

Ale ne v takovém množství jako když ji inhalujete, ne?
Pozor. Ono to není viditelné. Kdybych zviditelnil, co vydechujete – což se dá mimochodem vyzkoušet – tak byste to viděla.

Mělo by dojít k omezení věku, od kterého by se mohly elektronické cigarety používat?
Opět si myslím, že jde o špatné pochopení celé věci. Nejde o omezení inhalátorů. Pak byste ani nemohla přijít k doktorovi, který předpisuje inhalátory pro astmatiky. My si musíme říct, co by mělo být zakázáno. Pokud inhalátor obsahuje extrakt z heřmánku a vy ho dáte dítěti, aby nekašlalo – proč by to mělo být zakázáno? Pokud inhalátor obsahuje látky, které nejsou společensky přijatelné – třeba nikotin – tak si pojďme říci, že dětem nikotin do rukou nepatří. Ale nemůžete říci, že jim do rukou nepatří inhalátor.

Je ale poněkud absurdní představa, že po ulici budou chodit děti, které budou něco inhalovat.
Ano. Ta představa ale vychází ze zažitých předsudků. Ještě před dvaceti lety moje babička inhalátor neměla a dnes ho má každý čtvrtý občan. Kdybyste řekla mé babičce v 80. letech, že při houbaření bude moci telefonovat, tak si řekne „chudák kluk, ten musí do nemocnice“. Musíme si říci, kam chceme společnost posunout.

A podle Vás nehrozí, že když svému dvanáctiletému dítěti dáte inhalátor bez nikotinu s obsahem bylinek, tak se pak bude těšit na osmnácté narozeniny, aby mohlo začít používat náplně s nikotinem?
Tento potenciál nikdy nevyloučíte. Stejně tak nevyloučíte, jestli se někdo bude chovat neukázněně. Když se někdo se špatným žlučníkem přecpe kachnou, je to neukázněnost. Nemůžete ale regulovat, kdo si kachnu dát může a kdo ne. Je třeba se spolehnout na lidi, kteří jsou odborníci. Padesát vědců včetně kardiologů z patnácti zemí světa podepsalo v květnu petici, aby nebyly regulovány elektronické cigarety. Musíme se spolehnout na názor expertů.

Autor: Adéla Denková